Смена позиции при новом рассмотрении дела не поможет выиграть спор.
![](http://zakon36.ru/cache/images/1119d5af98f7322f347528b64f1cf1ca.jpg)
В суде рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки. На первом круге рассмотрения ответчик-покупатель не оспаривал факт поставки товара. У него были претензии лишь к его качеству. При новом рассмотрении дела покупатель стал утверждать, что товар на спорную сумму в его адрес вообще не поставлялся.
Первая инстанция отметила, что такое поведение может указывать на злоупотребление правом и затягивание процесса. Апелляция и кассация поддержали эту точку зрения. В итоге дело ответчик проиграл.
По сути, в данном случае суды применили принцип эстоппеля. Не исключено, что ответчик мог добиться успеха, если бы изначально оспаривал факт поставки либо попытался доказать ненадлежащее качество товара при повторном рассмотрении.
![ВС РФ: при неисполнении предписания пожарных не получится "прикрыться" недобросовестным подрядчиком.](http://zakon36.ru/cache/images/2bf728720d5c330a3259e0cdd04df54a.jpg)
Компания вовремя не исполнила предписание госпожнадзора, за что былаоштрафована на 70 тыс. руб. В жалобе на постановление организация указала, что приняла меры для устранения нарушений, заключив договор подряда, но подрядчик к работам не приступил.
Верховный суд такие доводы не принял.