Апелляционный суд решил, что криптовалюта может входить в конкурсную массу как иное имущество.
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда, который отказался включать криптовалюту в конкурсную массу должника.
Апелляционный суд посчитал, что понятие "иное имущество" с учетом современных экономических реалий и информационных технологий можно толковать максимально широко. Поэтому криптовалюту нельзя расценивать иначе как иное имущество.
В отношении содержимого криптокошелька банкрот осуществляет полномочия, близкие к тем, которые есть у собственника. Должника обязали передать финансовому управляющему пароль от криптокошелька для пополнения конкурсной массы.
Роспотребнадзор выдал предписание банку. Ему нужно было внести изменения в типовые договоры и правила предоставления кредитов. Оспорить предписание в суде банку не удалось.